Kapitalisme : Sebuah Modus Eksitensi

Kapitalisme : Sebuah Modus Eksitensi  

Oleh : Andi Fachry Ichsan Armas

Pendahuluan

Saat ini, tidak ada yang bisa mencegah kekuatan untuk mendapatkan dominasi dari dominasi peradaban dunia di seluruh dunia. Berakhirnya Perang Dingin setelah runtuhnya sosialisme komunisme di Uni Soviet dan negara-negara satelitnya berkali-kali diartikan sebagai kemenangan perusahaan swasta. Di hampir setiap bidang kehidupan, alasan dan budaya saat ini tersedia untuk mendorong latihan. Reaksi-reaksi yang diarahkan terhadap perusahaan bebas benar-benar mengarah pada kooptasi reaksi-reaksi ini untuk lebih memperkuat perusahaan bebas.

Penyelidikan lain muncul, di mana bantalan akan pembangunan manusia dibawa oleh perusahaan swasta. Mungkinkah yang membuat filosofi ini berlanjut, dan sejujurnya, semakin menguasai dunia? Apakah otoritas perusahaan swasta ini merupakan akhir dari rangkaian pengalaman umat manusia atau sebagai pilihan utama yang harus diakui sebagaimana diantisipasi oleh Francis Fukuyama menjelang The End of History? Apakah tugas masih pembebasan manusia dari penguasaan modal dan fetisisme barang?

Untuk menjawab pertanyaan di atas, memiliki pemahaman yang tepat tentang pentingnya kapitalisme yang sebenarnya adalah penting.

PENGERTIAN DAN PERKEMBANGAN KAPITALISME

1. Memahami Kapitalisme

Perusahaan bebas adalah kerangka moneter yang menggarisbawahi pekerjaan modal (modal), khususnya kelimpahan dalam keseluruhan jenisnya, menggabungkan barang dagangan yang digunakan dalam pengembangan produk yang berbeda (Bagus, 1996). Ebenstein (1990) menyebut perusahaan bebas sebagai kerangka kerja sosial yang lengkap, sesuatu yang melampaui kerangka moneter. Dia menghubungkan peningkatan perusahaan swasta sebagai fitur dari pengembangan kemandirian. Sementara itu, Hayek (1978) melihat perusahaan bebas sebagai contoh radikalisme dalam perekonomian.]

Sesuai Ayn Rand (1970), perusahaan bebas adalah "kerangka sosial dalam pandangan pengakuan hak individu, termasuk hak milik, di mana semua properti eksklusif". (Sebuah kerangka sosial dalam terang pengakuan hak-hak istimewa individu, menggabungkan kebebasan properti di mana semua properti adalah pribadi).

Heilbroner (1991) dengan kuat menyebut perusahaan swasta sebagai perkembangan sosial yang memiliki sifat khusus dan alasan otentik yang unik. Dasar pemikiran pembangunan sosial yang dimaksud mengacu pada perkembangan dan perubahan proses eksistensi dan desain kelembagaan masyarakat umum. Ungkapan “pembangunan sosial” yang dikemukakan oleh Karl Marx juga dimanfaatkan oleh Jurgen Habermas. Dalam Krisis Legitimasi (1988), Habermas menetapkan perusahaan swasta sebagai salah satu dari empat pengaturan sosial (mentah, adat, perusahaan swasta, perusahaan pasca-bebas).

2. Sejarah Perkembangan Kapitalisme

Robert E. Lerner dalam Western Civilization (1988) menyatakan bahwa pergolakan bisnis dan modern di awal dunia saat ini dipengaruhi oleh anggapan perusahaan bebas dan merkantilisme. Dikurangi menjadi pengertian yang terlalu disederhanakan, perusahaan bebas adalah pengaturan penciptaan, penyebaran dan perdagangan di mana kelimpahan agregat diinvestasikan kembali oleh pemilik swasta untuk keuntungan. Perusahaan swasta adalah kerangka kerja yang dimaksudkan untuk mendorong perluasan bisnis melintasi batas terdekat ke skala publik dan global. Visioner bisnis industrialis berkonsentrasi pada desain pertukaran global, di mana pasar ditemukan dan bagaimana mengendalikan pasar untuk keuntungan potensial mereka. Klarifikasi Robert Learner cocok dengan tuduhan Karl Marx bahwa kolonialisme adalah perluasan dari usaha bebas.

Kerangka wirausaha, seperti yang ditunjukkan oleh Ebenstein (1990), mulai terbentuk di Inggris pada abad kedelapan belas M dan kemudian menyebar secara umum ke Eropa Barat Laut dan Amerika Utara. Komposisi populer Adam Smith, The Wealth of Nations (1776), dianggap sebagai pencapaian signifikan dalam perusahaan bebas tradisional yang mengomunikasikan kemungkinan "laissez faire"1) dalam aspek keuangan. Terlepas dari merkantilisme, khususnya kehadiran mediasi pemerintah dalam urusan negara. Smith berpendapat bahwa cara terbaik untuk berkembang adalah dengan mengizinkan orang untuk mencari keuntungan mereka sendiri tanpa memasukkan perusahaan negara (Robert Lerner, 1988).

Perusahaan swasta pada pertengahan abad kedua puluh perlu menghadapi berbagai ketegangan dan tekanan yang tidak diharapkan akhir-akhir ini. Kebangkitan dunia modern yang akan lebih sering diatur secara konsisten dan sentralisasi kepemilikan saham oleh beberapa individu industrialis memaksa pemerintah (Barat) untuk ikut campur dalam komponen pasar melalui pengaturan seperti pembatasan regulasi infrastruktur, kerangka penilaian pajak , dan bantuan pemerintah memastikan. Keunikan campur tangan negara dalam kerangka pasar dan meningkatnya tanggung jawab otoritas publik dalam masalah bantuan sosial dan keuangan pemerintah menunjukkan perubahan perusahaan swasta. Perubahan ini, menurut Ebenstein, dilakukan agar perusahaan bebas dapat menyesuaikan diri dengan berbagai perubahan moneter dan sosial. Ide negara bantuan pemerintah dikandung, yang Ebenstein singgung sebagai "ekonomi campuran" yang mengkonsolidasikan drive dan kepemilikan swasta dengan kewajiban negara mengenai keberhasilan sosial.

Habermas melihat perubahan itu sebagai kemajuan dari perusahaan bebas liberal ke perusahaan bebas mutakhir (perusahaan swasta akhir, perusahaan bebas terkoordinasi, perusahaan swasta maju). Dalam Krisis Legitimasi (1988), Habermas menyatakan bahwa perusahaan bebas yang dikendalikan negara (satu nama lagi untuk perusahaan swasta terdepan) mengacu pada dua keanehan: (a) peristiwa fiksasi keuangan, misalnya, kemitraan publik dan seluruh dunia yang membuat konstruksi pasar oligopolistik, dan (b) mediasi negara. pada pengintai. Untuk melegitimasi mediasi negara yang pada dasarnya tidak sejalan dengan usaha bebas liberal, sebagaimana ditunjukkan oleh Habermas, repolitisasi massal selesai, bukan depolitisasi massal dalam masyarakat pengusaha liberal. Karya ini muncul dalam kerangka kerja berbasis suara formal.

3. Akumulasi modal

Heilbroner (1991) menganalisis di dalam dan di luar signifikansi mendasar dari modal. Apa yang tersirat oleh modal untuk memahami pengaturan sosial di mana kita hidup hari ini adalah perusahaan bebas? Heilbroner tidak akan memperlakukan modal hanya dalam kerangka pikiran material sebagai produk atau uang tunai. Sesuai dia, jika modal itu sama seperti barang dagangan atau uang tunai yang diharapkan untuk membeli bahan dan pekerjaan, maka modal pada dasarnya akan setua pembangunan.

Seperti yang ditunjukkan oleh Heilbroner, modal adalah elemen yang mendorong perubahan perubahan modal-sebagai-tunai menjadi modal-sebagai-item, dibuntuti oleh perubahan dari modal-sebagai-produk menjadi modal-sebagai-tunai yang bertambah. Ini adalah persamaan M-C-M yang disajikan oleh Marx.

Proses iteratif dan jangkauan jauh ini ditujukan untuk membuat tenaga kerja dan produk dengan mendapatkan pertukaran dan penciptaan. Kehadiran aktual tenaga kerja dan produk adalah penghalang yang harus diliputi dengan mengubah barang menjadi uang kembali. Terlepas dari apakah itu, setiap kali dijual, maka, pada saat itu, uang tunai tidak dipandang sebagai hasil akhir dari misi namun pada dasarnya sebagai fase dalam lingkaran tanpa akhir.

Oleh karena itu, seperti yang ditunjukkan oleh Heilbroner, modal tentu bukan sesuatu yang material namun siklus yang melibatkan hal -hal materi sebagai tahapan dalam prosesnya dengan kehadiran dinamis. Modal adalah siklus sosial, bukan interaksi yang sebenarnya. Modal mengambil struktur yang sebenarnya, namun kepentingannya harus dirasakan dengan asumsi kami menganggap bahwa hal -hal materi ini melambangkan dan mewakili keseluruhan yang meluas.

Rencana M-C-M (uang-komoditas-uang) yang berkonspirasi oleh Marx untuk transformasi yang diulang dan tak terbatas yang dilalui modal adalah pengungkapan Marx tentang empulur perusahaan bebas, khususnya agregasi modal. Dalam perdagangan M-C-M, uang tunai sekarang bukan mekanisme perdagangan, namun sebagai item itu sendiri dan berubah menjadi objek perdagangan.

 4. Dukungan untuk Amass Capital (Heilbroner)

Pemeriksaan modal sebagai proses jangkauan yang jauh seperti yang digambarkan sebelumnya, diperiksa lebih lanjut oleh Heilbroner melalui analisis, antropologis, dan metodologi humanistik. Sesuai Heilbroner, kemungkinan modal sebagai hubungan sosial mengungkap pusat hubungan, khususnya kekuatan. Hubungan penguasaan memiliki dua posting. Pertama -tama, ketergantungan sosial individu yang tidak memiliki pemilik modal di mana tanpa ketergantungan, modal tidak berdampak. Kedua, tidak yakin kritis dan tanpa pemenuhan untuk mengumpulkan modal.

Heilbroner mengajukan penyelidikan: Apa pembenaran di balik pembelaan sistem yang tidak disandarkan ini? Dia merujuk bahwa penghiburan ini didorong oleh kerinduan akan kemuliaan dan ketukan (pengakuan diri) Di Abraham Maslow, dorongan untuk mengumpulkan kelimpahan yang kecewa adalah penampilan pelengkap diri. Meskipun demikian, Heilbroner mengingatkan bahwa kebutuhan yang penuh dengan perasaan hanyalah kondisi penting (kondisi penting) namun belum menjadi kondisi yang memadai (kondisi yang memadai) untuk keinginan untuk mencari setelah kelimpahan. Kemudian Heilbroner mengamati bahwa kelimpahan memberikan pemiliknya kapasitas untuk mengoordinasikan dan mengumpulkan latihan area lokal. Ini kekuatan. Kelimpahan adalah klasifikasi sosial kekuatan yang tidak dapat dibedakan.

Dengan cara ini, intisari perusahaan swasta sesuai Heilbroner, adalah seorang yang tak berkesudahan dan tanpa kepuasan untuk mengumpulkan modal sebagai sublimasi motivasi subliminal manusia untuk mengakui diri mereka sendiri, memerintah, kekuasaan. Karena dukungan ini ditetapkan dalam karakter manusia, perusahaan swasta lebih merupakan salah satu metode kehidupan manusia. Mungkin karena alasan ini perusahaan swasta dapat bertahan dan berpikir kedua berubah menjadi otoritas kemajuan manusia di seluruh dunia.

5. Kekuatan Perusahaan Bebas

Komponen apa yang terkandung dalam perusahaan bebas dengan tujuan yang belum pernah dia lakukan? Ada beberapa kekuatan yang mengizinkan perusahaan swasta untuk bertahan belum lama ini melalui berbagai reaksi tajam dan pencegah.

Pertama -tama, fleksibilitas dan perubahan perusahaan bebas sangat tinggi, sehingga dapat mengasimilasi dan menyesuaikan setiap analisis dan penghalang untuk memperkuat kehadirannya. Misalnya, bagaimana bahaya pembangkangan pekerja yang diantisipasi Marx tidak dipahami, mengingat fakta bahwa dari satu sudut pandang, para spesialis menghadapi pembekuan perhatian dasar (reifikasi), dan sekali lagi, borjuasi modal melalui negara memberikan "Pertimbangan" kepada para buruh dengan ide "negara kesejahteraan". Dengan demikian, para industrialis memperoleh persetujuan (persetujuan) untuk membanjiri daerah setempat melalui apa yang disebut Gramsci, otoritas sosial, politik, sosial; Atau seperti yang dirujuk Heilbroner bahwa sistem modal dapat memperoleh konsistensi massal dengan meningkatkan "nasionalisme" finansial.

Kedua, terhubung dengan yang pertama, kapasitas variasi yang tinggi ke perusahaan swasta dapat diikuti hingga waktu lahir dalam gagasan perusahaan swasta, khususnya dukungan untuk pengaruh dan contoh diri melalui kelimpahan. Pada premis itu, di antara mereka, Peter Berger dalam Revolusi Kapitalis (1990) mempertimbangkan taruhan bahwa nasib ekonomi dunia berada dalam cengkeraman perusahaan swasta.

Ketiga, inovasi sosial perusahaan swasta dan kemampuannya menelan pikiran dan ketahanan terhadap pertimbangan yang berbeda. Sesuai Rand, peluang dan kebebasan individu memberikan perkembangan manusia dalam meningkatkan dan bekerja untuk pencapaian daya tahan dan kepuasan. Dengan alasan ini, Bernard Murchland dalam Humanisme dan Kapitalisme (1992) dengan kepercayaan penuh dengan harapan bahwa mayoritas memerintah perusahaan swasta adalah humanisme yang dapat menyelamatkan perkembangan manusia di kemudian hari.

Kesimpulan

Pemeriksaan Heilbroner sebelumnya, ketika tumbuh lebih jauh secara logis, akan membawa kita pada alasan bahwa perusahaan bebas adalah sesuatu selain kerangka keuangan atau kerangka sosial. Sebagai perkembangan, perusahaan swasta dapat dikatakan sebagai pendekatan untuk menjadi manusia, metode kehadiran. Seorang wirausahawan adalah individu yang melalui kelimpahannya dia memahami dirinya sendiri, mengungkap keberadaan diri. Dia bertindak sendiri dengan dan untuk modal. Dengan modal, ia ingin memperoleh kekuasaan dan kendali. Memiliki modal berarti menguasai dunia. Ilmu pengetahuan, inovasi, karya, dan agama menjadi penundukan dan pekerja atau kapitalisasi modal. Itu adalah metode kehadiran perusahaan swasta.

Berdasarkan pemikiran di atas, kita dapat memahami alasan mengapa sistem kepercayaan seperti komunisme, komunisme, sosialisme, humanisme, dan, yang mengejutkan, eksistensialisme-sekularisme diabaikan untuk menghadapi perusahaan bebas. Komunis telah lalai untuk memahami usaha bebas sebagai metode kehadiran. Berawal dari Karl Marx sendiri yang melihat kapital sebagai “metode kreasi” (creation mode), ide pokok yang dia gunakan di daerah aliran sungai kapital. Selanjutnya, banyak pemeriksa dan ramalan marx menyimpang. Memang, bahkan komunisme akhirnya dipilih bersama oleh perusahaan swasta. Gagasan "Negara Bantuan Pemerintah" yang diterapkan di negara industri adalah salah satu ilustrasi kerja untuk menyesuaikan usaha bebas untuk merangkul jiwa komunisme ke pangkuannya. Filosofi umum dunia lain saat ini hanyalah anak-anak muda seperti perusahaan bebas atau penaklukan perusahaan swasta di seluruh dunia, perusahaan bebas konsumerisme.

Sekolah-sekolah Frankfurt sebagai penerima manfaat utama dari jiwa para kritikus sosial Marx yang pada awalnya melepaskan proyek kemerdekaan daerah dari otoritas perusahaan swasta pada akhirnya juga jatuh pada negativitas. Mereka tampaknya tidak pernah lagi melihat kesempatan berharga untuk membuat dunia elektif selain alam semesta kapital yang dibuat oleh Kapital. Mereka menganggap orang-orang saat ini kehilangan kesehatan dan perhatian dasar. Saat ini mereka tampaknya tidak memiliki pilihan untuk berdiri dengan keras melawan perusahaan bebas seperti nenek moyang mereka, misalnya Herbert Marcuse yang memikirkan Manusia Satu Dimensi. Memang, bahkan sekutu hipotesis dasar ini tampaknya tidak menanggapi ketika Perter Berger, pelindung perusahaan bebas, dengan sombong mengatakan komunisme adalah fantasi, sedangkan perusahaan bebas adalah nasib akhir orang.

Sementara itu, penelitian Max Weber yang menghubungkan kemajuan perusahaan swasta dengan sikap kerja keras Protestan saat ini juga mendorong interaksi sekularisasi yang tidak diantisipasi belakangan ini. Pada awalnya, niat yang kuat menggerakkan individu untuk bekerja keras, maju, mahir, dan berhasil karena fakta bahwa mengamankan pencapaian bersama diartikan sebagai indikasi keselamatan surgawi. Padahal, siklus sekularisasi itu terjadi sehingga Tuhan dan yang maha esa dengan santainya lenyap dari kesadaran manusia. Gerakan umum umumnya tidak ditentukan oleh inspirasi yang ketat, tetapi secara eksklusif oleh proses pemikiran materialistis. Berger menyatakan Protestantisme sebagai penampilan terbaik mutlak dari interaksi rasionalistik di mana arah internal bersama yang ketat "menggali kubur" untuk dirinya sendiri.

Daya tarik material yang begitu mencengangkan akhirnya tersulut oleh inspirasi materialistis.

Daftar Pustaka

Bagus, L., Kamus Filsafat, Gramedia, Jakarta, 1996.

Berger, P., Revolusi Kapitalis, (terjemahan), LP3ES, Jakarta 1990.

Ebenstein, W., Isme-Isme Dewasa Ini, (terjemahan), Erlangga, Jakarta, 1990.

Habermas, J., Letigimation Crisis, Polity Press, Cambridge Oxford, 1988.

Hayek, F.A., The Prinsiples of A Liberal Social Order, dalam Anthony de Crespigny and Jeremy Cronin, Ideologies of Politics, Oxford University Press, London, 1978.

Heilbroner, R.L., Hakikat dan Logika Kapitalisme, (terjemahan), LP3ES, Jakarta, 1991.

Lerner, R.E., Western Civilization, Volume 2, W.W. Norton & Company, Ney York-London, 1988.

Mangunwijaya, Y.B., Mencari Landasan Sendiri, Esei Pada Harian Kompas 1 September 1998, Jakarta.

Marcuse, H., One Dimensional Man, Beacon Press, Boston, 1991.

Murchland, B., Humanisme dan Kapitalisme, (terjemahan), Tiara Wacana, Yogyakarta, 1992.

Rand, A., Capitalism: The Unknown Ideal, A Signet Book, New York, 1970.